Por: Ignacio Sancho

Resumen

Este ensayo analítico explora un escenario hipotético en el que Tudela, un pequeño municipio navarro con una rica tradición agrícola y desafíos económicos, adopta Bitcoin como reserva estratégica y motor de descentralización. El cambio se inicia en 2025 cuando un grupo de jóvenes tecnólogos convence a un concejal afín a la tecnología Bitcoin, desencadenando un pleno revolucionario. Desde las perspectivas filosóficas de Hayek, los cypherpunks y la teoría política contemporánea, se analiza cómo esta iniciativa podría empoderar a los ciudadanos, atraer talento tecnológico y redefinir el legado intergeneracional, desafiando el monopolio monetario estatal. Inspirado en casos como Lugano, Bután y Texas, propone un experimento mental sobre soberanía económica en un contexto rural europeo, explorando las tensiones entre libertad individual y bien común, entre innovación y prudencia fiscal. El análisis revela que tal experimento, aunque técnicamente viable, plantea dilemas filosóficos fundamentales sobre la naturaleza de la descentralización cuando es adoptada por instituciones públicas, sugiriendo que la autonomía municipal podría servir como laboratorio de experimentación monetaria en la transición hacia un sistema post-fiat.

Palabras clave: criptomonedas, gobernanza local, descentralización monetaria, innovación financiera, democracia representativa

Abstract

This analytical essay examines a hypothetical scenario where Tudela, a small municipality in Navarre with a rich agricultural heritage and economic challenges, adopts Bitcoin as a strategic reserve and driver of decentralization. The change begins in 2025 when a group of young tech enthusiasts convinces a crypto-savvy councilor, sparking a revolutionary plenary session. Drawing on the philosophical perspectives of Hayek, cypherpunks, and contemporary political theory, it explores how this initiative could empower citizens, attract technological talent, and redefine intergenerational legacy, challenging the state's monetary monopoly. Inspired by cases like Lugano, Bhutan, and Texas, it proposes a thought experiment on economic sovereignty in a European rural context, exploring tensions between individual freedom and common good, between innovation and fiscal prudence. The analysis reveals that while technically feasible, such an experiment poses fundamental philosophical paradoxes about the nature of decentralization when adopted by public institutions, suggesting that municipal autonomy could serve as a laboratory for monetary experimentation in the transition toward a post-fiat system.

Keywords: cryptocurrencies, local governance, monetary decentralization, financial innovation, representative democracy

Introducción

Las calles empedradas de Tudela, en el norte de España, resuenan con el eco de un pasado que se resiste a desaparecer. Este núcleo rural encarna una vida marcada por la agricultura y el peso de la emigración juvenil. ¿Qué ocurriría si este pequeño municipio de 38000 habitantes se convirtiera en el escenario de una revolución silenciosa?

Este ensayo propone un experimento mental: imaginemos que, en 2025, un grupo de jóvenes tudelanos —estudiantes de ingeniería informática con sudadera y el laptop bajo el brazo— comienza a reunirse en una cafetería local para debatir sobre el futuro económico. El contexto global alimenta sus discusiones: Donald Trump promueve la creación de una reserva estratégica de Bitcoin en Estados Unidos (Trump, 2025), mientras empresas como MicroStrategy acumulan el activo con voracidad en sus tesorerías (Cointelegraph, 2025). "¿Por qué no también Tudela?", se preguntan. "¿Acaso solo los estados y las grandes corporaciones pueden prepararse para una transición monetaria?"

La chispa prende cuando uno de ellos comparte sus inquietudes con un concejal local responsable de Hacienda municipal. Este, que posee una pequeña cartera en Bitcoin y no es hostil al ecosistema, escucha con interés. Tras varias reuniones, se atreve a plantear la idea en un pleno: constituir una reserva estratégica de Bitcoin en las arcas públicas, aprovechar el sol navarro mediante minería solar, y aplicar inteligencia artificial para optimizar recursos. La propuesta gusta y las ideas calan en la corporación municipal rejuvenecida con personas formadas en finanzas. Lo que partió siendo una conversación entre amigos va adquiriendo dimensión política.

Los números son claros: ningún activo supera en retornos lo que ha mostrado Bitcoin desde su nacimiento. El potencial de revalorización podría transformar la vida de sus habitantes. La tesorería pública, antes limitada, podría situarse en superávit. La atracción de talento sería creciente, las localidades vecinas se interesarían, y Tudela se erigiría como una ciudad cripto que aparecería en contenidos de creadores digitales.

Más allá de lo puramente económico, el experimento abre un campo fascinante de reflexión filosófica. Este escenario ficticio, inspirado en precedentes reales como Lugano o Bután, cuestiona el control monetario estatal, tal como anticipó Friedrich Hayek en La desnacionalización del dinero (Hayek, 1976). En paralelo, conecta con el espíritu cypherpunk, donde la resistencia a la vigilancia estatal se concibe como derecho inalienable (May, 1993).

Estas ideas permiten formular las dos preguntas centrales que guiarán este ensayo: (1) ¿La adopción municipal de Bitcoin amplifica la libertad individual o la transforma en otra cosa? Y, (2) ¿Es ético que un ayuntamiento asuma riesgos financieros con dinero público? Exploraremos ese delicado equilibrio entre utopía y responsabilidad, analizando cómo la descentralización monetaria puede redefinir la autonomía económica desde el nivel más local.

Metodología

Se utiliza un análisis interdisciplinar, integrando economía política, teoría filosófica de la descentralización, y estudios de caso comparados (Lugano, Bután, Texas, El Salvador). Los argumentos se contrastan con datos macroeconómicos municipales, métricas históricas de Bitcoin y literatura reciente sobre adopción institucional del activo. Se distingue entre potenciales y límites, atendiendo a riesgos operativos y dilemas éticos mediante análisis comparativo de escenarios.

Resultados

Precedentes Históricos y Contexto de Innovación Local

Tudela no carece de antecedentes en innovación desde lo pequeño. Las cooperativas agrícolas navarras, surgidas a principios del siglo XX, demostraron cómo las comunidades locales podían experimentar con nuevos modelos de organización económica basados en la confianza mutua y la descentralización de decisiones (García-Sanz Marcotegui, 2007). Las cajas rurales —como la Caja Rural de Navarra, fundada en 1910— introdujeron servicios financieros alternativos que desafiaron la hegemonía de la banca tradicional, ofreciendo crédito directo a agricultores sin intermediarios metropolitanos (Caja Rural de Navarra, 2010).

Estos precedentes históricos muestran que Tudela posee ADN innovador para un piloto de adopción cripto: menos burocracia, mayor flexibilidad y, crucialmente, una tradición de experimentación económica comunitaria. En jurisdicciones pequeñas las decisiones se toman de forma más ágil y directa, facilitando la transparencia y la practicidad con menos trabas regulatorias.

Los casos internacionales refuerzan esta viabilidad. Lugano, desde 2022, acepta Bitcoin para el pago de impuestos municipales, atrayendo empresas tecnológicas y posicionándose como hub de innovación (Hertig, 2022). Sin embargo, la experiencia suiza también revela limitaciones: la adopción ciudadana ha sido gradual y la volatilidad del activo ha requerido ajustes constantes en las políticas de aceptación.

Bután presenta un modelo diferente: desde 2023 mina Bitcoin con energía hidroeléctrica (Bhutan Bitcoin Project, 2023), convirtiendo así recursos naturales en reservas digitales. Pero el caso butanés, en una monarquía constitucional, plantea interrogantes sobre replicabilidad democrática.

Texas, por su parte, ha atraído grandes operaciones de minería mediante políticas fiscales favorables, aunque sin adopción institucional directa (Texas Blockchain Council, 2024). Este estado ha conseguido que aproximadamente el 30% de toda la minería estadounidense se concentre en su territorio, aprovechando su red eléctrica desregulada y excesos de energía renovable.

Factibilidad Técnica y Económica

Un municipio como Tudela maneja un presupuesto anual en torno a los 40 millones de euros (Ayuntamiento de Tudela, 2023), cifra comparable a ciudades de su entorno como Calahorra (Ayuntamiento de Calahorra, 2023) o Teruel (Ayuntamiento de Teruel, 2023). La idea de destinar un 2% —unos 800.000 euros— a una reserva estratégica de Bitcoin no comprometería las funciones esenciales del consistorio. Al contrario, podría actuar como un "fondo de innovación" de coste relativamente bajo, pero con potencial transformador significativo.

Fuente propia (2025). Datos INE/FUNCAS para inflación y CoinMarketCap para Bitcoin

La tabla compara la evolución de una reserva estratégica mantenida en fiat versus una reserva equivalente en Bitcoin (BTC) a lo largo del periodo 2020-2025. Solo 2025 utiliza datos proyectados. El resto de años utiliza datos retrospectivos reales de inflación en España y del precio Bitcoin para 1 de enero de cada año. Bitcoin como activo limitado, ha experimentado una apreciación significativa al cambio en euros mientras el dinero fiat pierde valor por la inflación monetaria.

Esta "paradoja temporal" ilustra cómo una tecnología diseñada para el largo plazo requiere decisiones políticas de corto plazo, convirtiendo al concejal tudelano en arquitecto de un cambio de paradigma en la gestión municipal.

La ejecución exigiría gobernanza sólida mediante un comité asesor integrado por representantes municipales y expertos independientes, conjurando experiencia legal, tecnológica y financiera, con sistemas de custodia que impidan actuaciones unilaterales. Empresas de custodia institucional ya ofrecen estos servicios, pero incluso una billetera fría multifirma controlada por varios cargos podría garantizar seguridad y transparencia. Un aspecto crítico sería el traspaso de poderes tras los ciclos políticos: igual que un nuevo gobierno recibe la caja municipal, también debería recibir —mediante transición protocolizada— el acceso a la reserva en Bitcoin.

Paralelamente la formación ciudadana es prioritaria: talleres de alfabetización sobre criptoactivos, debate público y consulta informada son fundamentales para legitimar cualquier programa y evitar rechazos reactivos.

En lo operativo, una transición prudente implica comenzar por proyectos piloto acotados, como aceptar donaciones o tasas voluntarias en bitcoin bajo máxima transparencia control, siempre priorizando fondos no esenciales. Así, el municipio puede avanzar gradualmente, evaluando impactos y ajustando políticas a medida que la aceptación comunitaria crece y el marco regulatorio se adapta y se establece.

Las implicaciones futuras podrían ser notables. La mera existencia de una reserva en Bitcoin podría aliviar la presión fiscal sobre los ciudadanos, permitiendo reducciones en impuestos locales. Al mismo tiempo, la ciudad podría atraer empresas tecnológicas interesadas en un entorno pionero, contagiando a otras ciudades que verían un modelo a imitar. Con el tiempo, este efecto demostración podría tejer un ecosistema regional de innovación financiera con el establecimiento de alianzas con otros consistorios o actores innovadores.

Sin embargo, aterrizar este experimento en el contexto español y europeo afronta obstáculos de carácter estructural. España sigue funcionando bajo una arquitectura jurídica y monetaria centralizada, y cualquier tentativa de experimentación local choca con los límites del marco legal nacional y las normativas comunitarias que preservan la hegemonía del euro. Además, la cultura institucional y política suele mostrar cautela ante innovaciones radicales, y la desconfianza social hacia las criptomonedas persiste tanto en el ámbito rural como urbano.

Factores como la presión de los actores financieros tradicionales, el déficit de educación cripto y la resistencia de los organismos supervisores hacen probable que una iniciativa así se enfrente, en la práctica, a múltiples frenos regulatorios y reticencias administrativas. El escenario expuesto, por muy inspirador que resulte en la teoría, exigiría una evolución legal, institucional y cultural profunda para superar la inercia y el statu quo vigente.

La Tensión Filosófica: Descentralización versus Institucionalización

La alternativa actual —mantener el dinero en euros inmovilizado en cuentas corrientes— tampoco es neutra: la inflación erosiona su valor año tras año (European Central Bank, 2023). En este sentido, se abre un debate fundamental: ¿no es igualmente arriesgado dejar que los recursos se deterioren silenciosamente en lugar de destinarlos a un activo escaso y descentralizado como Bitcoin?

Bitcoin fue concebido como un instrumento de emancipación individual: la posibilidad de resguardar valor sin depender de bancos ni de la intermediación estatal. El whitepaper original de Satoshi planteaba un "sistema de dinero electrónico peer-to-peer" que permitiría "transacciones directas entre pares sin pasar por una institución financiera" (Nakamoto, 2008). Esta visión, profundamente arraigada en la filosofía cypherpunk, buscaba descentralizar las finanzas y fortalecer la propiedad individual frente al control gubernamental.

Sin embargo, cuando quien adopta Bitcoin no es un individuo, sino una institución pública que representa un municipio entero, surge una paradoja fascinante. El activo pensado para escapar del control estatal se convierte en herramienta del propio estado —aunque sea a nivel municipal—. Esta contradicción plantea interrogantes sobre la naturaleza misma de la soberanía económica: ¿puede una decisión colectiva, tomada por representantes democráticos, canalizar genuinamente los ideales libertarios que dieron origen a Bitcoin?

La respuesta no es unívoca. Existe tensión evidente entre el individualismo radical que inspiró a Nakamoto y la democracia representativa que legitima las decisiones municipales. Autores como Álvaro de María (2024) sugieren que esta aparente contradicción refleja la transición hacia una nueva era, donde la soberanía individual no se opone necesariamente a las decisiones colectivas, sino que bitcoin podría explorar formas políticas que conectan lo local con lo global sin depender del control estatal tradicional.

Imaginemos que el superávit municipal se traduce en menos impuestos y mejores servicios, los ciudadanos obtienen más margen de decisión en su vida cotidiana. En este sentido, la autonomía individual podría florecer precisamente a través de una decisión colectiva, creando una síntesis inesperada entre libertad personal y bien común.

Perspectivas Ciudadanas y Legitimidad Democrática

La legitimidad democrática de tal medida requiere análisis profundo. ¿Cómo reaccionarían diferentes sectores de la población?

Los agricultores mayores, acostumbrados a la estabilidad de la tierra como reserva de valor, podrían mostrar escepticismo inicial hacia un activo digital volátil aun a pesar de ser educados en el ecosistema. Sin embargo, su experiencia con cooperativas les familiariza con decisiones colectivas arriesgadas que, históricamente, han resultado beneficiosas.

Los jóvenes profesionales verían probablemente la medida como oportunidad de futuro, especialmente si reduce la presión migratoria hacia ciudades más grandes. La posibilidad de trabajar en una ciudad con superávit municipal y servicios mejorados podría invertir la tendencia demográfica.

Los empresarios locales podrían dividirse: algunos temerían la incertidumbre, otros aprovecharían las oportunidades de un ecosistema innovador que atrae talento tecnológico y capital de inversión.

Los jubilados, tradicionalmente conservadores en materia financiera, podrían apoyar la medida si comprenden que mejores servicios municipales (sanidad, transporte, cultura) resultan de la revalorización de las reservas.

Un proceso democrático robusto exigiría consultas ciudadanas, donde expertos educasen y explicasen tanto oportunidades como riesgos. Un referéndum podría legitimar definitivamente la decisión, aunque la complejidad técnica del tema plantea interrogantes sobre la capacidad ciudadana para decidir de forma informada.

Dimensiones Éticas

La cuestión ética emerge con fuerza: ¿es legítimo que un ayuntamiento asuma riesgos financieros con dinero público? Un economista keynesiano argumentaría que la función del sector público es proporcionar estabilidad, no especular con activos volátiles. La teoría económica ortodoxa sostiene que los gobiernos deben minimizar riesgos, no perseguir grandes retornos.

Un defensor de la estabilidad fiscal señalaría que las arcas públicas no son fondos de inversión privados. La responsabilidad fiduciaria hacia los contribuyentes exige prudencia, no aventuras financieras, por prometedoras que parezcan. ¿Qué ocurriría si Bitcoin perdiera 80% de su valor durante años, como ya ha sucedido en ciclos anteriores?

La realidad es que los representantes electos toman cotidianamente decisiones que implican riesgos sin que se cuestione sistemáticamente su autoridad: participación en conflictos, otorgamiento de avales a empresas, inversiones en infraestructuras cuestionables. Una estrategia de diversificación de reservas municipales, si está técnicamente fundamentada y cuenta con asesoría experta, entra dentro del mandato democrático normal.

Una alternativa para mitigar dilemas morales sería constituir la reserva inicial mediante fuentes alejadas de la controversia (donaciones, subvenciones…) reduciendo la carga moral del riesgo al no comprometer directamente los impuestos ciudadanos.

Escenarios de Riesgo y Planificación de Contingencias

La tensión última se expresa en una dicotomía: riesgo frente a inercia. Apostar por Bitcoin expone a volatilidad; permanecer en fiat garantiza erosión inflacionaria. La primera opción es incierta; la segunda es decadente de forma predecible.

En un escenario adverso, la decisión podría revertir la situación ideal hacia lo contrario: mayores tributos para compensar pérdidas, declive municipal durante años, o crisis de confianza ciudadana. Persisten riesgos tecnológicos como hackeos o robos, así como la posibilidad de que regulaciones europeas restrinjan severamente el uso de criptomonedas, afectando el valor o la liquidez de las reservas.

Un plan de contingencia robusto incluiría:

Límites de exposición predeterminados

Estrategia de salida: protocolos claros para liquidar posiciones si las pérdidas superan umbrales predefinidos

Comunicación transparente: informes trimestrales sobre el estado de las reservas

Evaluación independiente: auditorías anuales por expertos externos

En este cruce de caminos resuena la advertencia de Karl Popper: toda ingeniería utópica, aplicada sin cautela, puede desembocar en efectos no deseados (Popper, 1945/2006). La iniciativa tudelana, aun siendo una hipótesis, nos obliga a repensar los límites entre la esperanza de una soberanía económica local y la responsabilidad que conlleva administrar lo común.

Conclusiones

El experimento mental de Tudela adoptando Bitcoin como reserva estratégica municipal nos ha permitido explorar las tensiones y oportunidades que emergen cuando la innovación monetaria descentralizada se encuentra con la gobernanza democrática local. Las conclusiones que se desprenden de este análisis son múltiples y complejas:

1. Viabilidad Técnica Confirmada

La factibilidad operativa está demostrada. Municipios de tamaño medio pueden técnicamente destinar un porcentaje modesto de sus recursos a una reserva en Bitcoin sin comprometer servicios esenciales y existen precedentes. La existencia de sistemas de custodia maduros y la experiencia acumulada por instituciones que ya manejan estos activos eliminan las barreras técnicas principales.

El potencial transformador supera la inversión inicial. En escenarios de revalorización moderada del Bitcoin, los beneficios podrían traducirse en reducciones fiscales, mejores servicios públicos y atracción de talento tecnológico. El efecto demostración hacia municipios vecinos podría generar un ecosistema regional de innovación financiera (OECD, 2023).

La alternativa del statu quo también conlleva riesgos. Mantener reservas municipales exclusivamente en euros expone a la erosión inflacionaria sistemática. En este contexto, la pregunta no es si bitcoin es arriesgado, sino cuál de las dos opciones disponibles comporta mayor riesgo a largo plazo.

2. La Paradoja Filosófica

Bitcoin experimenta una metamorfosis conceptual. El activo concebido por Satoshi Nakamoto como herramienta de emancipación individual frente al control estatal se convierte, en nuestro escenario, en instrumento de política pública. Esta transformación no anula su potencial libertario, pero lo canaliza a través de mecanismos democráticos representativos.

La soberanía individual puede florecer mediante decisiones colectivas. La tensión se resuelve parcialmente cuando reconocemos que las decisiones municipales acertadas amplían el margen de libertad ciudadana. Menos impuestos, mejores servicios y mayor prosperidad local crean condiciones para que la autonomía individual se exprese más plenamente.

El municipio emerge como laboratorio de experimentación monetaria. Tudela representa un punto intermedio entre la adopción estatal masiva (con sus riesgos de centralización) y la adopción puramente individual (con sus limitaciones de escala). El nivel municipal ofrece un espacio de experimentación democrática donde las comunidades pueden ensayar alternativas al control monetario tradicional (Ostrom, 2009; D. María, 2024).

3. Imperativo de la Alfabetización Digital

El éxito de iniciativas como la estudiada requiere ciudadanos informados capaces de evaluar críticamente tanto las oportunidades como los riesgos. La alfabetización sobre Bitcoin y tecnologías descentralizadas se convierte en un requisito de ciudadanía activa en el siglo XXI.

Si analizamos el conocimiento de Bitcoin en España, se evidencia una carencia profunda en este terreno: tanto las instituciones públicas como gran parte de la ciudadanía permanecen en una situación de analfabetismo cripto. Los intentos regulatorios se han limitado a instrumentos fiscales mal diseñados —como la exigencia de declarar tenencias de criptoactivos a hacienda mediante modelos y formularios sin comprender la naturaleza real de una wallet o de un protocolo descentralizado—, reflejando más miedo a lo desconocido que visión de futuro. El cortoplacismo político, la presión de la banca tradicional y la ausencia de un debate estratégico explican en buena medida esta inercia.

Mientras en Estados Unidos congresistas debaten con expertos y en países nórdicos se exploran usos energéticos innovadores para minería (Pan & Goldman, 2023), en España apenas se han abierto espacios de discusión pública. Universidades y centros de investigación, que deben liderar la alfabetización tecnológica, están progresivamente incorporando programas sobre Bitcoin o finanzas descentralizadas en sus currículos, pero hay mucho camino por recorrer. La falta de interés institucional contrasta con la creciente comunidad de divulgadores y analistas que, desde la sociedad civil, sí generan conocimiento riguroso y accesible.

4. Implicaciones para el Futuro Democrático

Las dimensiones éticas han quedado clarificadas. La legitimidad democrática no requiere unanimidad, pero sí transparencia y debate informado. Los representantes electos poseen autoridad para tomar decisiones financieras fundamentadas, incluyendo estrategias de diversificación de reservas.

Los riesgos tecnológicos y regulatorios persisten, pero pueden mitigarse mediante protocolos robustos de seguridad y planes de contingencia detallados. La volatilidad puede generar crisis de legitimidad, por lo que la comunicación transparente sobre riesgos asumidos resulta fundamental para mantener el apoyo social.

Los efectos distributivos requieren consideración especial. Es necesario diseñar mecanismos que aseguren que los potenciales superávits beneficien especialmente a los sectores más vulnerables, evitando que la innovación amplíe desigualdades existentes.

Reflexión Final

El experimento trasciende lo local. Aunque planteado a escala municipal, las lecciones del ejemplo tienen implicaciones para la comprensión más amplia de la soberanía monetaria, la descentralización económica y la relación entre innovación tecnológica y democracia representativa.

Se requieren marcos regulatorios adaptativos que permitan la innovación controlada sin comprometer la estabilidad sistémica. La regulación debe ser lo suficientemente flexible para no ahogar la innovación, pero lo bastante robusta para proteger el interés público (Financial Stability Board, 2024).

La educación financiera es esencial y puede ser clave en estado de bienestar. El éxito de iniciativas como la tudelana requiere ciudadanos informados capaces de evaluar críticamente tanto las oportunidades como los riesgos.

El experimento de Tudela, aunque ficticio, ilumina tensiones reales entre libertad individual y bien común, entre innovación y prudencia, entre soberanía local y estabilidad sistémica. En última instancia, plantea una pregunta fundamental para nuestro tiempo: ¿pueden las comunidades locales, actuando democráticamente, reclamar espacios de autonomía monetaria en un mundo dominado por monedas fiat centralizadas?

La respuesta a esta pregunta puede determinar no solo el futuro de pueblos como Tudela, sino el de la propia democracia en la era digital. En un contexto donde las tecnologías descentralizadas desafían estructuras de poder tradicionales, la experimentación municipal emerge como vía de síntesis entre innovación radical y legitimidad democrática.

Sobre el autor

Ignacio Sancho, PhD. Cirujano ortopédico.

IdiSNA Instituto de Investigación Sanitaria de Navarra.

Investigador independiente en tecnologías monetarias descentralizadas e innovación financiera.

Referencias

Ayuntamiento de Calahorra. (2023). Presupuesto municipal 2023. https://www.calahorra.es

Ayuntamiento de Teruel. (2023). Presupuestos municipales 2023: Datos comparativos de municipios aragoneses. https://www.teruel.es

Ayuntamiento de Tudela. (2023). Presupuesto municipal 2023. https://www.tudela.es

Bhutan Bitcoin Project. (2023). Bitcoin mining in Bhutan: A sustainable future. https://bhutanbitcoinproject.org

Caja Rural de Navarra. (2010). Historia y evolución del cooperativismo financiero rural en España. Archivo Histórico de Navarra.

Cointelegraph. (2025). Who owns the most Bitcoin in 2025? The rich list revealed. https://cointelegraph.com

European Central Bank. (2023). Inflation and its impact on households and firms. ECB Economic Bulletin. https://www.ecb.europa.eu

Financial Stability Board. (2024). Regulation, supervision and oversight of crypto-asset activities: Final rules. Basel Committee on Banking Supervision. https://www.fsb.org

García-Sanz Marcotegui, Á. (2007). Cooperativas, sindicatos agrícolas y corporativismo católico en Navarra (1890-1935). Eunsa.

Hayek, F. A. (1976). Denationalisation of money: The argument refined. Institute of Economic Affairs.

Hertig, A. (2022, noviembre 10). Lugano's Bitcoin experiment: A Swiss city goes crypto. CoinDesk. https://www.coindesk.com

May, T. C. (1993). The Crypto Anarchist Manifesto. Cypherpunks mailing list. https://nakamotoinstitute.org

Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

D. María, Á. (2024). La filosofía de Bitcoin: La caída del Estado. Editorial Deusto.

OECD. (2023). Digital innovation and economic transformation at the local level. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264308051-en

Ostrom, E. (2009). A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. Science, 325(5939), 419-422. https://doi.org/10.1126/science.1172133

D. María, Á. (2024, 4 de diciembre). Economías circulares de bitcoin. Instituto Juan de Mariana. https://juandemariana.org/economias-circulares-de-bitcoin/

Pan, D., & Goldman, M. (2023, 30 de agosto). Bitcoin miners draw from Iceland's surplus of renewable energy. Bloomberg News. https://news.bloomberglaw.com/crypto/bitcoin-miners-draw-from-icelands-surplus-of-renewable-energy

Popper, K. R. (2006). The open society and its enemies (Routledge Classics ed.). Routledge. (Obra original publicada en 1945)

Texas Blockchain Council. (2024). Bitcoin mining in Texas: Economic impact and energy integration. https://texasblockchain.org

Trump, D. J. (2025, marzo). Statements on Bitcoin and U.S. strategic reserve policy [Posts en X]. https://x.com